設(shè)為首頁(yè)
加入收藏
聯(lián)系我們《民法通則》第三十六條第二款規(guī)定：法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。據(jù)此，注銷(xiāo)后企業(yè)本身已不存在，民事行為能力業(yè)已喪失，更談不上對(duì)債務(wù)的清償，而顯然事實(shí)上債權(quán)債務(wù)不可能不了了之，這時(shí)有關(guān)主管機(jī)關(guān)及清算組織是基于什么來(lái)承擔(dān)清理債權(quán)債務(wù)責(zé)任呢？
一、擔(dān)保責(zé)任說(shuō)。認(rèn)為注銷(xiāo)登記后主管部門(mén)出具的負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的文件具有擔(dān)保債務(wù)的性質(zhì)，可視為主管機(jī)關(guān)作為保證人擔(dān)保債務(wù)履行。此說(shuō)不當(dāng)：1、主體不適格，主管部門(mén)一般均為政府的有關(guān)部門(mén)，而行政機(jī)關(guān)沒(méi)有擔(dān)任保證人的資格；2、保證是在債務(wù)履行不能情況下的代為清償，在此，債務(wù)一方的企業(yè)已經(jīng)終止無(wú)償債可能，作為保證一方的主管部門(mén)和清算組織必定代為清償，這與擔(dān)保的從屬性本意不符；3、主管部門(mén)和清算組織僅是在企業(yè)遺留的債權(quán)債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而不是以自身資金代為清償，故非屬擔(dān)保。
二、連帶責(zé)任說(shuō)。此說(shuō)對(duì)法人企業(yè)更為不妥，不僅違背了法人企業(yè)的有限責(zé)任原理，也有違現(xiàn)代企業(yè)制度中政企分開(kāi)，企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的一般理論。
三、第三人代為清償?shù)拇硇袨檎f(shuō)。但若為代理，被代理人對(duì)代理人的行為承擔(dān)民事責(zé)任，而此時(shí)作為被代理人的企業(yè)已消滅?！睹穹ㄍ▌t》第六十九條規(guī)定：作為被代理人或代理人的法人終止，委托代理亦終止。故此說(shuō)亦不妥當(dāng)。
筆者以為，有關(guān)主管機(jī)關(guān)或清算組織清理被注銷(xiāo)企業(yè)債權(quán)債務(wù)的行為屬于債權(quán)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，即債的當(dāng)事人將債權(quán)債務(wù)概括移轉(zhuǎn)于第三人，包括債權(quán)讓與和債務(wù)承擔(dān)。關(guān)于債的概括移轉(zhuǎn)，在早期羅馬法，因債權(quán)債務(wù)與債的主體不可分離，故不承認(rèn)債權(quán)讓與和債務(wù)承擔(dān)，但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)生，債權(quán)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，已為學(xué)者達(dá)成共識(shí)，除極少數(shù)國(guó)家外，各國(guó)在民法及判例中均加以肯定，在債權(quán)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)的情況下，有關(guān)主管部門(mén)或清算組織作為債權(quán)債務(wù)的承受者完全取代了原當(dāng)事人企業(yè)的債的主體地位，成為債法關(guān)系的直接調(diào)整對(duì)象。據(jù)此，依附于原企業(yè)的全部債權(quán)債務(wù)一并移轉(zhuǎn)于主管部門(mén)或清算組織，這應(yīng)由法律直接確定下來(lái)，類(lèi)如《民法通則》四十四條二款的規(guī)定：企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更前的法人享有和承擔(dān)。以此明確主管部門(mén)及清算組織在移轉(zhuǎn)后債的主體地位。
第三人侵害債權(quán)的情況
在發(fā)生由于有關(guān)主管部門(mén)未及時(shí)組織清算或清算過(guò)失致使企業(yè)（公司）大量資產(chǎn)被相關(guān)企業(yè)管理人員、工作人員、公司股東侵占、挪用的情況，是屬于一種第三人侵害債權(quán)的行為。
特別提醒：以公司為例，往往出現(xiàn)股東未及清算便私分公司財(cái)產(chǎn)，惡意逃避債務(wù)的情況，對(duì)此股東應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任是毫無(wú)疑問(wèn)的，但這種賠償責(zé)任的法理基礎(chǔ)是什么仍值得探討：如認(rèn)為股東惡意逃避債務(wù)，負(fù)連帶責(zé)任，便與公司的有限責(zé)任、公司具有獨(dú)立人格的法理不符，公司和其貿(mào)易對(duì)象之間的一切交易往來(lái)均是公司作為獨(dú)立主體作出的民事行為，股東對(duì)公司正常貿(mào)易之債不負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任，據(jù)此向債權(quán)人一方賠償?shù)倪B帶責(zé)任便難自圓其說(shuō)。筆者同意這是一種第三人侵害債權(quán)性質(zhì)的行為。股東私分公司財(cái)產(chǎn)及企業(yè)管理人員、工作人員借職務(wù)之便私分企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為，完全符合第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要素：
特別提醒：清算委員會(huì)制定的清算方案和制作的清算報(bào)告須經(jīng)企業(yè)審批機(jī)關(guān)確認(rèn)。
如有對(duì)注銷(xiāo)標(biāo)志著法律上的相關(guān)問(wèn)題，不明白的地方請(qǐng)致電！公司電話：010-69548208 13701349360
下一篇文章：北京辦理有限公司的清算步驟 北京公司注冊(cè)網(wǎng)址：http://www.bjyhxc.com/
